「論文門」大逆轉！高虹安涉抄襲資策會期刊挨告 一審脫身二審「撤銷發回」重來

新竹市長高虹安二審扭轉貪污官司，全案上訴三審中，但她的官司還沒完，前東家、資策會指控，她的美國辛辛那提博士論文涉嫌抄襲資策會期刊論文，自訴高虹安違反《著作權法》。一審認定「提告逾期」不受理，資策會上訴二審後請來前執行長卓政宏作證，要證明沒有逾期。不過，智財商業法院今天判決大逆轉，合議庭認定沒有超過告訴期，將案件撤銷發回一審，全案將捲土重來。

資策會指控，高虹安當年任職資策會時，和同仁在2017年共同發表2份期刊論文，但比對認定，高虹安在美國辛辛那提大學的博士論文，引用論文時高度複製這兩篇期刊，有1篇約重製8成、另1篇約3成。資策會到台北地院提刑事自訴，且求償100萬及刪稿道歉。

但一審認為，旅美教授陳時奮早在2021年10月18日就在臉書踢爆高虹安的論文抄襲，還貼出比對圖，資策會旋即指派國會聯絡人周晉生聯繫高虹安，加上前經濟部技術處處長邱求慧也聯繫高虹安。資策會比對後認定有抄襲疑慮，但認為高虹安未將其理論做實際應用，決議不處理。

一審認定，資策會早在2021年10月就完成比對，卻拖到隔（2022）年10月25日才提告，屬於「提告逾期」因而判決不受理，但將求償案移送民事庭審理。有意思的是，資策會刑事案件雖然打輸，但民事案件卻勝訴，法院判高虹安必須賠償40萬元、刪除抄襲部分及刊登判決啟事，全案仍上訴纏訟中。

資策會也針對刑事部分上訴智財商業法院，法院3/5開庭，傳喚經手過此案的資策會前執行長卓政宏作證，協助釐清資策會知悉論文侵權的時間點，但雙方各說各話。


卓政宏證稱，他沒看過陳時奮的貼文，也不曉得邱求慧連絡過高虹安，經濟部更未要求他查此事。2022年9月20日早上，他接到高虹安的電話，談及《鏡週刊》爆料論文抄襲事件；他才接受資策會主管建議，由同仁進行比對後提告。他解釋，若非實際應用，就不涉侵權。

但高虹安反駁說，卓政宏早在2021年10月就知道陳時奮的貼文指控範圍，她進一步開撕卓政宏，強調邱求慧和周晉生都曾明確跟她說，資策會科法所2021年就研究回覆「確認沒有授權問題」，她待過資策會，很清楚經濟部技術處掌控資策會的預算，如果技術處不知道，是天大的笑話，卓政宏說沒比對過，只是「告我的手段」。

資策會律師團則堅稱，高虹安幾乎把整篇內容都搬進去，連字句、行距都跟這兩篇論文一樣，這計畫是中正大學委託資策會研究的，她知之甚詳。

資策會律師團主張，資策會在2022年9月20日看到報導後，才知道高虹安自行搬用資策會期刊，當時也曾發函給高虹安，她卻否認侵權，律師團表示，抄襲不是一望即知，必須深入比對才知道…高虹安有學術研究經驗，知道自己該做什麼，其舉動是奪走資策會研究結果「成就自己」，建請法院改判高虹安有期徒刑，同時不得宣告緩刑。

高虹安則要求合議庭駁回上訴，她說，「學術論文有連貫性，我是合理使用，博士論文是具有公益性的學術發展，又沒有拿去營利….」她認為，只怪她當初太相信主管，如果把他們的話白紙黑字寫下來，就有可能免去訴訟。