高金批修國安法指行政擴權「回到麥卡倫主義」 網友笑：是喝多了嗎？

立法院內政委員會今天（4/30）繼續審查國安法部分條文修正草案，由於無黨籍立委高金素梅數度發言質疑行政部門修改國安法是擴權，高金發言時還把「回到冷戰時期的麥卡錫時代」口誤稱回到「麥卡倫時代」，被網友把影片上傳到社交平台上，諷刺「委員是喝多了嗎？」引發網友熱議。

立法院內政委員會今天（4/30）繼續審查《國家安全法》部分條文修正草案，由於在野立委與執政黨立委意見差距相當大，連在大學教授法律課程多年的民眾黨立委許忠信，主動協助釐清政院版的國安法第二條修正草案條文當中「足以生危害於國家安全或社會安寧」，法律用詞「足以生」，是比現行國安法第二條條文的文字「意圖」更為嚴謹，不過，即使法務部官員也加以說明，仍無法說服在野立委，討論超過一個小時仍無共識，主席李柏毅只好宣布保留第二條修正案。

而藍營立委也對於「參與」組織危害國安的定義也有疑義，藍營立委王鴻薇、張智倫等人跟無黨立委高金素梅等都表示接受，批評行政部門是擴大行政權、指控打壓言論自由。

由於政院版第四條的修正草案中增列「任何人不得已文字、圖畫、聲音、言語、影像、電磁紀錄或他法公開鼓吹、倡議或支持外國、大陸地區、香港、澳門或境外敵對勢力對我國發動戰爭或採取非和平手段消滅我國主權，經內政部會商法務部、大陸委員會及相關機關認定違反前項規定者，處新台幣十萬元以上一百萬元以下之罰鍰。」，引來在野黨發言質疑，反對行政權限制言論自由。

內政部次長吳堂安說明，對於公開鼓吹、倡議或支持對我國發動戰爭或採取非和平手段消滅我國主權等，這種行為在第四條（修正案）裡是很明確的只要是這樣的類型，就應該受這條法來受拘束。「對於個人的言論內容或者是對政策的抒發意見，只要不是上述的行為，我們不會去箝制他，也都會尊重個人的言論自由。」吳堂安強調。

此外，對於在野立委質疑言論是否觸犯危害國安，應該交由法院來認定，不同意行政權來認定言論是否違法，吳堂安說明，「行政權跟司法權兩者本來就不一樣，我們沒有要去干涉司法審議，處罰「罰」的性質，當作行政罰法的一部分，這在司法院釋字571號就有解釋了，言論自由的處罰， 並不是專屬給司法權，而且也沒有規定，行政機關依照行政罰法相關規定，當然是可以來做處理。

對於在野立委質疑「任何人」是指何人？吳堂安解釋，只要在法義上包括自然人、有法令人格的法人，都是屬於廣稱的行為人，都是屬於自然人。而自然人法人，還有譬如說他有代表人，只要是有非法人團體的代表人或管理人，這些都會適用在行政罰法的相關規定。


高金素梅發言表示針對「任何人不得鼓吹戰爭的文字」批評說：「我覺得這個定義真的太廣了誒！非常的廣，非常的籠統。」

高金素梅繼續批評，「然後再來，鼓吹、倡議這樣的字眼都是不確定的概念，更何況所有的問題不應該是由行政機關來會商其他的人或者機關來處理，應該回歸到法院來把關嘛！所有的政治言論交給行政機關來認定，你們是不是把自己的權利放大到無可限量的地步。」高金還用「蒼白無力」來批評內政部長吳堂安對修正草案內容的說明。

高金素梅最後強調，「台灣現在已經是自由言論、言論自由的國家，不是再回到冷戰時期『麥卡倫主義』，然後由你們行政機關認定怎麼樣就怎麼樣，你們太擴權了，我不同意。謝謝。」但高金素梅語畢後，並未發現自己把「麥卡錫主義」口誤講成了「麥卡倫主義」，現場有立委跟職員忍住笑，並未提醒高金。

由於朝野各執己見，意見分歧，今天的國安法部分條文修正案審查進度牛步化，只討論4個條文，但包括第二條、第四條、第四條之一的政院版修正案與委員們的提案，還有民進黨立委林宜瑾等人提出的第三條文修正草案等，主席宣告都列為保留，其他條文另定期再繼續審查。

不過，在會議結束後不到一小時，已有關心修法進度的網友把高金這段「麥卡倫主義」的發言轉發上社交平台「脆」（Threads）上，還寫了「笑死，高金素梅把「麥卡錫主義」講成「麥卡倫主義」，是喝多了嗎？不要忘了，你涉及國安調查，不用自行利益迴避嗎？還大言不慚在那邊扭曲別人的法律解釋。」截至發稿時，該「脆」文已有3千多次瀏覽，超過40次轉發。