鮑魚大亨逃亡嚴懲！高院爆4大離譜疏失 法官陳勇松判罰俸1年「逾250萬」

鮑魚大亨鍾文智炒作TDR二審判17年半，全案上訴三審期間，高院合議庭加保2千萬讓他拆掉電子手環，導致鍾文智在最高法院宣判後立刻逃亡，檢調正徹查是否有公務員洩密。而司法院、監察院另發現，合議庭受命法官陳勇松出現不當增補審理單、指示抽換公務電話紀錄及未宣示、送達裁定正本等4大疏失，將他移送懲戒。懲戒法院今天判陳勇松罰俸1年，換算其薪資恐逾250萬元。可上訴。

富商鍾文智曾因炒作新加坡「聯合環境技術公司」TDR，被判1年8月定讞入獄，但他出獄後，又炒作揚子江船業、歐聖、明輝、超級等TDR海撈4億餘元，一路羈押到2018年才交保5000萬。

一審重判18年，他的保金直接拉高成8000萬，二審改判17年6月，但命他戴上「電子腳環」防逃，鍾文智後來以「皮膚病」為由說服合議庭，讓他改戴「電子手環」。沒想到，他上訴三審後，負責代管強制處分的高院合議庭換手，進一步拍板加保2千萬元後不延長電子監控，只需要定時赴派出所報到。


驚人的是，最高法院於2025年3/12駁回鍾文智上訴，同步通知檢方啟動防逃，沒想到，鍾文智卻提前獲悉結果，第一時間逃之夭夭。檢方分案調查，不但查出其家人涉案，也發現鍾文智透過特助葉仲清幫忙打點警界，多名警察涉嫌護航鍾文智簽到，檢方正緊鑼密鼓追查誰在包庇。

而高院也自清，啟動法官自律委員調查後，將處理強制處分的合議庭受命法官陳勇松及審判長邱忠義移送法官評鑑委員會進行個案評鑑。

法評會認定，邱忠義雖有違失但毋須懲戒，但陳勇松曾兩度不當增補審理單，另指示書記官抽換公務電話紀錄表、未依規定宣示或送達裁定正本、未即時將裁定正本送達檢察官，至少涉及4大違失，因而決議移送懲戒法院職務法庭並建請罰俸10月。監察院事後也彈劾陳勇松並移送懲戒。

懲戒法院6月間進行辯論，陳勇松坦承，當時法律思維和處置方式有盲點，在鍾文智棄保潛逃後。「前院長（時任院長為現任司法院秘書長高金枝）曾對我說，我就是困在自己的法律思維裡，做得很多，但沒有想通…」他自稱上月底「想通」接受司法院的見解，認為不管加保2000萬是「前提要件」還是「替代性的內容變更」，若要對外發生效力，必須公開宣示或送達裁定書。


他解釋，鍾文智捲入此案後共交保8千萬，前手合議庭就已經變更鍾文智的電子監控，當他開庭時，鍾文智的委任律師閃電提出具保停押聲請狀。他也說，事後曾和審判長討論，審判長建議他，如果不延長科技監控，可以考慮加保並提出「兩千萬」的字眼，他詢問檢辯意見後，做成加保2000萬的決定。

陳勇松強調，最高法院去年3/12駁回上訴，他剛好在3/13、3/14參加高院員工旅遊，因此均交由審判長處理。他於3/17上班後，審判長告訴他「新聞鬧大了」，希望他寫報告，他寫完以後丟在合議庭的LINE群組，審判長稱讚「好的，很棒耶」、陪席法官也說「對啊，寫超好」，顯然，兩人都看過了。

他坦承兩度增補審理單，但強調本於事實、沒有造假，至於致電檢察署和律師的電話紀錄，也都是照實填寫。他不否認過程中有疏失，但希望合議庭做出合乎比例原則的判決。


司法院主張，陳勇松選擇加保鍾文智2千萬（不延長科控），卻沒做裁定書，害檢察官無從抗告，但他的違失不止於此，他曾在去（2025）年裁准鍾文智赴香港開會及變更過年的報到地點，但這兩份裁定，全都延遲送交檢察官，侵害檢方的抗告權。以上均有重大違失，建議如同法評會的決議，請求判罰俸10月。

監察院則砲轟，在司法實務上，裁定必須「宣示」或「送達」才會對外發生效果，陳勇松是在鍾文智逃亡後，受到輿論關注，為了避免究責，才將單純的行政違失包裝成適用法律歧異，這種抗辯是「卸責」。