【深度報導】從韓國吹來的遮陽傘旋風　台灣別只買硬體，漏學高溫防災思維與維管制度

面對極端高溫，從新北、高雄到台北，各地方政府紛紛掀起一股「韓國遮陽傘」旋風，試圖在行人停等紅燈的曝曬熱點，打造遮蔭的友善環境。但要引進的不該只是傘的硬體，而是其背後將暴熱視為氣候災害的「建置思維」，以及可用、可管、可長期運行的管理模式。

韓國「街頭綠洲」到台灣試辦　最常被追問的不是成效，而是誰負責

《太報》2024年7月推出專題，實地介紹韓國街頭常見、設置在路口行人停等紅燈區的大型遮陽傘，從政策起源、設置規範、智慧感測開合，到如何兼顧遮陽與行人安全，完整揭示這項被韓國視為「炎熱中的綠洲」的交通附屬設施。報導刊出後，不只引發社群討論、其他媒體跟進，也成為地方政府與民代赴韓考察、研議人行環境降溫政策時的重要參考素材。

今年開始，新北4月率先在板橋兩處路口試辦自動化人行道遮陽傘，高雄6月底也在輕軌、捷運轉乘路口導入韓國手動式遮陽傘，台北市除了規劃在市府周邊的信義區示範點設置景觀式遮蔭設施，也從7月起在西門町中華路口、台北小巨蛋南京東路口設置遮陽傘，顯示這項原本只是「別人城市街頭風景」的行人友善設施，正逐步被台灣主要城市納入極端高溫下的人本交通政策選項。



不過，這股「韓國遮陽傘」旋風進入地方政府決策視野後，第一個被追問的並不是成效，而是管理責任。當時《太報》記者曾接獲數名中央或地方政府官員來電詢問，問題多半集中在：韓國遮陽傘平時由誰開合、誰維護？遇到強風、大雨是否會收起？韓國是否也像台灣一樣經常面臨颱風威脅？這些提問凸顯台灣城市想移植國外人本交通設施時，最擔心的不是行人是否「真的能遮陽」，而是「出了事誰負責」。

也因此，韓國經驗對台灣的啟發，不該只是路口多一把傘，而是必須先搞清楚此項設施的定位，並且同步建立從選址、結構安全、風速監測、颱風前撤收，到日常巡檢與權責分工的管理制度；否則，再好的行人友善設計，到了台灣都可能被搞錯政策方向、設置及維管與責任歸屬卡住，甚至引發諸多爭議。



思維關鍵：它是對抗熱危害的「防災服務」　而非高昂的「客製化景觀」

設置遮陽傘首要釐清的是目的，「在街頭設置這設施是為什麼？」

隨著極端高溫成為常態，韓國設置人行道遮陽傘的初衷，並不是美化街景，而是把「暴熱」視為一種會造成傷亡的氣候災害來處理。其源頭可追溯到首爾市瑞草區2015年在路口、行穿線與交通島設置大型固定式遮陽傘，目的就是讓行人在等紅燈時能避開烈日與紫外線，因為成效與民眾接受度高，逐步擴散為全國地方政府普遍採用的標準化設施。

韓國模式的定位是「防災」與「熱危害減災」，中央的行政安全部將其作為「暴熱對策」之一，是保障行人基本通行安全與熱傷害預防的常態性公共服務，為此訂定《遮陽傘設置與管理指引》，提供全國地方政府可以普遍採用的「標準化」設施規格跟規範，讓地方政府可快速複製，並且大量採購壓低成本，達到「可用、可管、可維修、可大量布建」。

由於規格標準化及每年各地方政府都是數十、上百甚至是數百個招標設置遮陽傘，也使得每座普通手動遮陽傘成本（含施工）可以低到約台幣3至6萬元，自動開合功能的智慧遮陽傘，甚至進化為多功能的「街頭智慧微型驛站」，有噴霧降溫系統、智慧控溫座椅、手機無線與有線快充、過濾PM2.5空氣清淨功能及整合即時氣象、交通資訊與弱勢防災語音播報的數位互動螢幕等，每座成本最高也不用台幣30萬元。





台北市信義區設置的8座「客製化」固定式人行道遮陽設施，引發外界質疑與民代批評原因是，其高昂的經費與緩慢的期程，該計畫加計設計監造費後整體預算高達近6000萬元，換算下來單座總成本逼近750萬元，相較於其他地區的遮陽傘造價高出數十倍。

北市府早在去年（2025）就敲定信義區遮陽設施政策，至今年7月初仍未見到全面完工的具體成果，執行效率緩慢，設置地點仍只見圍籬工區，今年盛夏結束前是否完工仍是未知數。這使得當初推動計畫，是為了解決行人高溫曝曬、打造對抗都市熱島效應的友善步行環境的初衷大打折扣，應重新思考是否該回到公共服務與防災思維，像韓國一樣以標準化、可快速複製的設施，用同樣預算照顧更多路口與更多行人。





細節藏在魔鬼裡：嚴格指引拒絕走鐘，別讓友善設施淪為新障礙物

第二個重點是必須要有完善的遮陽傘設置規範與管理指引。

韓國在全面大規模布建遮陽傘前，制定嚴謹且完善的《遮陽傘設置與管理指引》，不只是設置後的有效的步行寬度、設施高度、傘面覆蓋範圍都有明確規範，色彩、材質、無障礙、基座安全、強風收合時機等都有明確規範，避免遮陽設施本身變成新的障礙物或公共安全問題。

台北市新工處雖已訂出「人行道設置遮陽傘」標準作業流程，包括路口條件、日照時間、人行道淨寬、停等時相，也規定須辦理會勘、不得影響導盲設施；但相較之下，韓國規範更細緻，不只要求遮陽傘任何構造都應與導盲磚保持0.5公尺以上距離，也明確規定收合後的傘面下方範圍不得侵入導盲磚動線。

記者實地觀察小巨蛋的遮陽傘，遮陽傘的底座雖然沒有壓在導盲磚，但是傘面下讓行人停等紅燈遮蔭的範圍，就是導盲磚的路徑動線，致使民眾停等時都站在導盲磚上，當視障者通行時勢必會受到影響，必須繞道。





韓國重視「基座防護」，規定最好採取埋入式的基礎設計，高雄市試辦的3處遮陽傘都是採埋入式，與路面平齊，但西門町較為陽春的自動傘採基座外露式，行人有絆倒風險。

此外，新北或高雄是直接引進韓國的遮陽傘，布面採用的是米白色，因為韓國基於行車安全考量，避免路口造成駕駛視覺壓迫，多採大地色、米色、深綠、藍色或咖啡色等低彩度色系的傘面，但是北市在西門町中華路口設置的兩處遮陽傘，都是高飽和度、較為刺眼的紅色傘面。

更值得注意的是，西門町的傘面採單層設計，跟高雄的韓國製三層布面不同，且是否有防焰、防水、高透氣與紫外線阻隔率等規範也未知，恐怕會出現「看起來有傘、實際遮蔭與隔熱有限」的落差。



另一個關鍵是管理與權責。高雄市是由捷運局委由高雄捷運公司興建及管理，雖然採用的是陽春的手動遮陽傘，但是因為設置位置都在捷運或輕軌站附近，每天白天、晚間開合遮陽傘都由捷運公司人員專責負責。台北市從設置到管理則都由年度道路巡查廠商負責，將所有責任全部「委外」。

韓國遮陽傘能夠大量設置，關鍵不只是設備本身，而是後端有一套明確的管理機制。地方政府會將每座遮陽傘納入管理清冊，記錄設置地點、設備編號、管理單位、保固期限、巡檢與維修紀錄，夏日期間指定專責人員負責日常開收、檢查與通報，定期確認傘布、傘骨、立柱、基座螺栓與收合功能是否正常。

韓國把遮陽傘視為防災設施的一環，對於如何避免這類設施反成為新災害的風險，訂定非常嚴謹的規範，從設置前的點位審查、設置後的責任歸屬，到異常天候時的應變與維修，都納入地方政府的常態管理。



遮陽傘是「急救」、種樹是「調體質」：別讓人工與自然陷入二擇一僵局

第三個重點也是社群熱烈討論的是，用遮陽傘取代種樹，是不是本末倒置？

台灣在推動人行道抗熱調適時，頻頻陷入「人工設施與自然綠蔭」的對立僵局。總統賴清德提出的「都市林」概念，也被提升為國家級調適計畫；行政院今年5月正式啟動跨部會「綠蔭全民戰略」。

不過，高雄市在路口設置遮陽傘，曾引發樹權團體批評、不願好好種樹與養護綠蔭；而台北市信義區也爆出爭議，議員洪婉臻質疑市府「斬樹做傘」，為了建造高昂的遮陽設施，竟計畫砍除人行道上的既有路樹。

台北市工務局則表示，洪婉臻所指地點位於台北市政府周邊市民廣場一帶，該處樹穴及樹木移植（移除）作業，主要是因應「風災造成樹木倒伏後的處置」。

台灣樹人會秘書長潘翰疆指出，城市遮蔭降溫，天然ㄟ尚好，樹木才是城市降溫的「自然解方」，為體恤行人高溫曝曬，樹木的遮蔭降溫效果最佳。他強調，遮陽大傘應是路口停等的行人友善的臨時設施，但是僅作為樹木尚未長大遮蔭前的替代方案，待樹木長大後遮蔭後替換調整。



韓國包括首爾、濟州，對路口遮蔭的思考，不是二擇一，也禁止砍樹設遮陽傘，而是把人工遮陽傘與遮蔭樹放在同一套城市降溫策略中，遮陽傘是「急救」，樹木是「體質改善」。遮陽傘解決的是立即性的曝曬問題，讓行人在等紅燈、等車、穿越交通島時，短時間內有陰影可躲；樹木則是長期的氣候調適基礎設施，隨著樹冠長成，不只提供更自然、連續的遮蔭，還能透過蒸散作用降低周邊溫度、吸附空污、改善街道景觀。

首爾市一方面在街頭已設置超過5000組遮陽傘，另一方面也推動「遮蔭樹休憩處建造計畫」，在斑馬線周邊和安全島種植能夠提供大片綠蔭的樹木，今年初實質取代遮陽傘的遮蔭樹已累積達69棵。首爾市與濟州島訂定長遠方針是，只有在受限於地下複雜管線、或為了維持路口駕駛視線死角而「無法栽種大型喬木」的斑馬線停等區，才會以標準化、低成本的方式布建智慧遮陽傘，長遠是以自然綠蔭為骨幹。



高滿意度背後的下一步：補齊制度盲區，讓街頭綠洲真正落地生根

第一個設置路口遮陽傘的新北市，兩個多月已累積600多份民眾反饋的意見。

新北市交通局專委林昭賢說，以5分為滿分來看，「可創造舒適空間」平均4.5分最高，整體滿意度也有4.37分，顯示多數使用者認為遮陽設施確實能提升等候紅燈時的舒適度。不過，後續是否擴大設置仍須觀察路口腹地、行人量、號誌秒數與視距影響，尤其傘面受風面積大，強風或颱風天候下的穩定性，將是試辦半年後評估能否推廣的關鍵。

從新北試辦問卷來看，遮陽傘確實回應行人在極端高溫下的真實需求，也證明台灣城市不是沒有引進這類設施的必要；但從之後陸續上路後暴露的諸多問題來看，政府必須先確認遮陽傘的定位，建立完整設置規範與維護制度，讓遮陽傘成為可複製、可管理、可長期運作的公共服務，才可能真正轉化為台灣行人友善、城市降溫的基礎建設。